野球肩に3ヶ月完全休養の指示。選手・保護者・監督の間で施術者ができること

相談されたのは中学2年生の野球選手です。投球時の肩の痛みが出てから約5週間。6〜7割の力なら投げられて、内野の守備や普段の練習では痛みは出ません。ただ、全力で投げるとまだ痛みが出るという段階でした。

医療機関でのMRI（磁気共鳴画像）検査では、腱板の周囲に炎症の所見が見られたという程度の説明だったといいます。医師の指示は約3ヶ月のノースロー（投球休止）。バッティングは許可されたものの、リハビリの具体的な指導は特にないまま、1ヶ月後の再診を待つ形になっています。

• 発症から約5週間。6〜7割の投球や内野守備では痛みが出ない
• 直近の評価では安静時痛・可動域制限ともになし。2週間前にあった棘下筋の筋力テストでの違和感も消失
• 院内の基本的なテストでは疼痛誘発ができない状態
• MRIの所見は腱板周囲の炎症程度。医師の指示は約3ヶ月の完全ノースロー
• チームは上位大会への出場が決まっており、進路に関わる評価の機会も続く時期

まなぶ先生

院内で疼痛誘発が全くできない状態で、指示は3ヶ月の完全休止。この間をどう埋めるか、担当者は悩みますよね。医師の指示を軽く扱うわけにもいかないし、選手の時間は戻ってこない。

教子先生

成長期の肩ですから、安全側に倒したくなる気持ちも分かります。ただ、長期の休止にも競技面のリスクがあって、どちらを取っても何かを失う症例ですね。

瀬谷崎

はい。どちらかを正解と決めつけるより、方針には幅があるという前提に立って、選手側に選択肢を示せるかどうか。今回の論点はそこにあると思います。

完全休養の指示は、医師によって幅がある

腱板周囲の炎症所見に対して3ヶ月の完全休止という指示は、安全側にかなり厚く取った方針だと受け取れます。検討の場でも、疼痛誘発が消えている現状と照らすと極端に感じられる、という見方が共有されました。ここで大事なのは、これを特定の医師の良し悪しの話にしないことです。投球再開の時期や基準に確立した統一見解はなく、方針は医師によって幅があります。

幅があるからこそ、セカンドオピニオン（別の医師に意見を聞くこと）は患者側の当然の権利として伝えられます。スポーツ障害に詳しい医療機関、できればMRI設備のあるところが候補になります。画像データが手元にない場合は一から診てもらう形になるので、その手間も含めて説明しておくと親切です。

恐怖で行動を変えさせる説明の副作用

本例で気になったのは、選手が「このまま続けると一生野球ができなくなる」という趣旨の説明を受け、絶望したと話していたことです。行動を止めるという目的だけを見れば、恐怖を使った説明には即効性があります。ただ、その代償は小さくありません。

「投げ続けると腱板が切れる」といった因果の言い切りも、正確とは言えません。腱板の部分断裂には症状のないまま経過する例が知られていて、画像の所見と痛みや機能は必ずしも一致しないからです。断定的な悪い予言は、成長期の選手の競技意欲や痛みの受け止め方にまで影を落とします。

教子先生

痛み教育の文脈でも、恐怖をあおる説明が経過に影を落としうることはよく指摘されますよね。破局的な受け止め方を植え付けてしまう。

まなぶ先生

一方で、僕らが「大丈夫、投げられますよ」と言い切ったら、それは同じ構図の裏返しですよね。安心させる方向でも断定は断定です。

瀬谷崎

そうですね。確認できた所見と、痛みが出ない条件をそのまま共有する。予言ではなく条件で話すのが、我々にできる誠実な伝え方だと思います。

肩の回旋は3つのポジションで確認する

投球をどこまで許容できるかを見立てるうえで、評価の精度は前提になります。結帯動作（腕を背中に回す動作）の確認だけで肩を見た気になってしまうケースは意外と多いのですが、投球障害の評価としては不足です。腕の位置によって、回旋で伸ばされる組織も、関節にかかるストレスも変わるからです。

• ファーストポジション（腕を体側に下垂した位置）での内旋・外旋
• セカンドポジション（肩を外転90度にした位置）での内旋・外旋
• サードポジション（肩を屈曲90度にした位置）での内旋・外旋

特にセカンドポジションは投球動作に近い肢位で、ここでの回旋制限や痛みの有無が、安全に投げられる範囲の見立てに直結します。3つの肢位で左右差と痛みの出方を押さえておくと、投球をどの強度まで許容するかの判断材料が具体的になります。

疼痛誘発がなければ、テーピングで安全域を区切る

全力投球か完全休止か、という二択で考える必要はありません。院内で疼痛誘発が全くない本例のような場合の選択肢として、検討ではテーピングで可動域の一部を制限し、痛みの出ない範囲で投球を続けられるようにする方法が挙がりました。9割程度の力で投げられる状態を狙う考え方です。

• 肩周辺の筋の走行に沿ったキネシオテープで、投球時の負担を補助する
• 骨頭の上方への滑りが疑われる場合は、外転90度付近に1本貼って外転を誘導し、三角筋の過剰な収縮なしに腕が挙がるよう助ける
• 投球障害でよく見られる骨頭の前方への滑りに対しては、水平伸展と最大外旋を可動域のぎりぎり手前で止めるように貼る

狙いは、痛みを誘発しうる最終域だけをテープで区切り、その内側で競技を続けられるようにすることです。効果の出方には個人差があるため、貼った状態で投球の強度を段階的に上げ、痛みが出ないことを確かめながら進めます。

まなぶ先生

ただ、こちらでどれだけ丁寧に安全域を設定しても、現場で「本気で投げろ」の一言が出たら全部崩れますよね。

教子先生

本例でも、状態が監督に十分伝わらないまま全力投球をして痛みが出た経緯がありました。施術計画より先に、そこを立て直す必要がありますね。

瀬谷崎

はい。この症例の優先課題は、肩そのものより監督とのコミュニケーションだと思っています。

優先課題は、監督とチーム方針のすり合わせ

本例では、投げられない状態であることが監督に十分伝わっておらず、指示された全力投球で痛みが出た経緯がありました。中学生の部活動では選手層の事情から、代打だけの出場のような限定起用が現実には成り立ちにくく、試合に出るなら守備も送球もついてきます。この現実を無視した計画は機能しません。

だからこそ、医師の指示内容・現在の状態・投げられる条件を、保護者を通じてでも監督に伝わる形にすることが先決です。そして軸に置くのは本人の意思です。本例の選手は、痛みのない範囲でやりたいとはっきり話していました。検討では、セカンドオピニオンの提案、テーピングでの投球支援、監督への情報共有を並行して進める方針が挙がりました。

瀬谷崎

学生アスリートの症例では、肩の評価と同じくらい、周囲の大人の足並みが経過を左右します。医師と監督と保護者の言うことが食い違ったとき、施術者は誰かを悪者にするのではなく、選択肢と条件を並べて本人の意思を支える役に回る。板挟みの症例ほど、その立ち位置がぶれないことが大事だと考えています。