広まっているのに根拠が薄い3つの理論。坐骨神経の走行・腹横筋・内側広筋を見直す

機序が目に浮かぶ理論ほど魅力的で、現場に浸透します。けれど見えやすさと正しさは別物です。3つの代表例を通して、広まった理論を疑う視点を解説します。

動画（瀬谷崎将也）：該当の解説はこの位置から。

なぜ「いかにも原因っぽい理論」は広まるのか

理由は大きく3つです。解剖や機序が図で見えると因果があるように錯覚すること。頻度の高い所見を原因と取り違えること。痛みを単一の原因で説明できると介入の標的がはっきりして安心できること。いずれも臨床判断を「分かりやすさ」へ引っぱります。

まなぶ先生

解剖図で圧迫が見えると、つい「これが原因だ」と思ってしまいます。

瀬谷崎

見えること自体は悪くないんです。問題は、見えやすさを根拠の強さと取り違えること。頻度の高い所見は、痛みのある人にもない人にも同じくらいある。だから「ある＝原因」ではない、と一度立ち止まりたい。

教子先生

単一の原因に絞れると説明はラクですが、外したときに気づきにくいですね。

広まった3つの理論と、研究が示したこと

梨状筋を貫く坐骨神経の走行：圧迫の原因とされてきましたが、走行バリエーションの有無で発症率に差はなく、約31%にみられる個性に近い所見です。詳しくは坐骨神経の走行バリエーションは坐骨神経痛の原因かで。

腹横筋のフィードフォワード遅延：ドローインで直すべきとされましたが、収縮タイミングは変わりにくく、変わっても痛みと結びつきません。詳しくは腹横筋の収縮遅延は腰痛の原因かで。

内側広筋（VMO）の選択的強化：膝蓋大腿疼痛でVMOだけを狙うべきとされましたが、四頭筋全体の一般的なトレと改善効果に差はありません。詳しくは膝蓋大腿疼痛にVMOだけ鍛えるべきかで。

では、何を指針にするか

所見を見つけたら、まずその頻度を踏まえます。よくある所見ほど原因とは限りません。次に、研究が示す効果の大きさと、一般的な運動療法と比べた相対的な意義を確認します。そして、痛みを単一の原因に固定しすぎないこと。魅力的な理論ほど、頻度と研究で一段冷ます習慣が、過剰な意味づけや無意味な介入を防ぎます。

瀬谷崎

解剖の珍しさ、収縮のわずかな遅れ、特定の筋の単離。どれも「いかにも原因っぽい」けれど、研究では痛みの改善に直結しないことが多いんです。情報の魅力でなく、頻度と研究で重みづけする。単一の原因に飛びつかず、一歩引いて解釈する。それが、無意味な介入を避ける一番の近道だと思います。